App. Napoli 28/3/2018 n. 1455
Giochi e giostre: risarcimento del danno di € 15.025,07 per una I.P. del 4% con personalizzazione del risarcimento.
La Corte di Appello accoglie l’appello dei danneggiati e:
– qualifica come contrattuale la responsabilità della società che gestisce il Parco Giochi per le lesioni subite dalla minore nell’utilizzo della giostra denominata “pesce gonfiabile”;
– dichiara l’inadempimento contrattuale della società;
– ritiene inapplicabili le tabelle di liquidazione del danno non patrimoniale di cui all’art. 139 cod. ass. anche se trattasi di lesioni di lieve entità (IP 4%);
– liquida il danno non patrimoniale sulla scorta delle tabelle paranormative del Tribunale di Milano.
- Pubblicato il Appello, Art. 139 cod. ass., Contratto, Giochi e giostre, Inadempimento contrattuale, Micropermanenti, News Legali, Personalizzazione del risarcimento, Risarcimento danni
Trib. Napoli 28/3/2018 n. 3065
Insidia e trabocchetto: il Comune è custode della pubblica via ed è responsabile, ex art. 2051 c.c., per la caduta del pedone a causa di una buca presente sulla pubblica via se non prova di aver adottato tutte le misure idonee a prevenire che il bene demaniale presentasse, per l’utente, una situazione di pericolo occulto, nel cui ambito rientra anche la prevedibilità e visibilità della caduta in una buca.
- Pubblicato il Buca, Danni da cose in custodia, Insidia e trabocchetto, News Legali
App. Napoli 27/3/2018
Legge Pinto e durata irragionevole del processo: risarcimento del danno di € 6.000,00 per un giudizio svoltosi in due gradi che:
– ha avuto una durata complessiva di anni 15 e mesi 1;
– ha oltrepassato di anni 10 e mesi 1 i termini di cui all’art. 2 della legge 89/2001.
- Pubblicato il Legge Pinto, News Legali, Risarcimento danni
Trib. Torre Annunziata 26/3/2018 n. 774
Sinistro stradale: risarcimento del danno di € 29.407,42, di cui € 28.005,90 per una I.P. del 9% con personalizzazione del risarcimento ed € 1.401,52 per danno al motoveicolo.
E’ ammissibile l’intervento volontario adesivo autonomo spiegato da altro soggetto danneggiato nello stesso sinistro in quanto la sua domanda presenta una connessione o collegamento con quella delle altre parti relativa allo stesso oggetto sostanziale, tale da giustificare il simultaneo processo.
E’ responsabile il conducente del veicolo che si immette nel flusso della circolazione e non concede la precedenza al motoveicolo favorito.
Liquidati anche il danno da sosta tecnica e le spese di consulenza tecnica di parte redatte ante iudicium.
App. Napoli 21/3/2018
Legge Pinto e durata irragionevole del processo: risarcimento del danno di € 6.000,00 per un giudizio che:
– ha avuto una durata complessiva di anni 15 e mesi 1;
– ha oltrepassato di anni 10 e mesi 1 i termini di cui all’art. 2 della legge 89/2001.
- Pubblicato il Legge Pinto, News Legali, Risarcimento danni
App. Napoli 15/3/2018 n. 1214
Responsabilità del chirurgo e dell’ortopedico: risarcimento del danno di € 55.145,00 per una I.P. iatrogena differenziale dell’8% con personalizzazione del risarcimento.
La Corte di Appello accoglie l’appello del danneggiato e:
– condanna direttamente anche la struttura sanitaria;
– liquida il danno non patrimoniale mediante il criterio correttivo di risarcimento del danno differenziale che va compiuto non sul grado di invalidità permanente ma sui valori monetari.
Cass. 14/3/2018 n. 6380
Sinistro stradale e competenza per territorio: la Suprema Corte di Cassazione accoglie il motivo di ricorso del danneggiato e:
– rileva che l’eccezione di incompetenza per territorio sollevata dall’impresa di assicurazione nel giudizio di primo grado era incompleta;
– dichiara che il giudice di pace di Napoli era competente in primo grado sulla controversia;
– cassa la sentenza di secondo grado emessa dal Tribunale che aveva confermato la sentenza del giudice di primo grado declinatoria della competenza;
– rimette le parti innanzi allo stesso Tribunale, quale giudice di appello di rinvio, a cui demanda di:
prendere atto che l’appello sulla competenza del primo giudice era fondato;
procedere alla decisione sul merito di detto appello;
provvedere sulle spese dei giudizi di merito e di regolamento.
- Pubblicato il Cassazione, Competenza per territorio, News Legali, Sinistro stradale